El politólogo Oscar Bottinelli expresó que lo sucedido en Río Negro en la última elección departamental, es una muestra de la crisis del actual sistema electoral uruguayo.

Bottinelli había expresado en su columna de El Observador que la diferencia entre los votos a los partidos, los votos en blanco y los nulos, la suma de todo ello da casi 77 mil votos menos que el total de votantes". E inmediatamente planteó que "nadie puede asegurar a ciencia cierta y fuera de toda duda que el Frente Amplio ganó la intendencia de Río Negro, cuando los votos faltantes son más que la diferencia con el Partido Nacional". Bottinelli advierte que "nadie se inmutó" ante el hecho por la fuerte confianza que se hace en el sistema electoral.

Consultado por Río Uruguay TV sobre la situación en Río Negro la cual tomó como ejemplo es que los "votos faltantes" son 1430, y equivale a 6 veces la diferencia de votos por la que ganó la intendencia el Frente Amplio por sobre el Partido Nacional.

En el inicio Bottinelli quiso subrayar que "nadie está hablando de fraude ni nada por el estilo". El politólogo recordó que la Corte Electoral en 2009, 2010 computaba los votos en blancos parciales en lo departamental y en lo municipal (es decir que en los municipios habia personas que votaban solo a la intendencia o solo a la alcaldía). Sin embargo para 2015 la Corte Electoral "resolvió no ponerlo con lo cual generó un vacío que deja votos faltantes, que hay que probar si fueron votos parciales o no". "Lo malo que hizo la corte electoral, es no revisar eso" remarcó.

Bottinelli presentó las cifras de Río Negro donde "el total de votos fue de 39.663 y los votos que hubo a los 5 partidos, las los votos en blancos totales, más los anulados, y los votos observados rechazados todo eso suma 38.233 es decir hay 1430 votantes que no aparecen su voto".

"Uno presume que esa gente votó solo a alcalde en Young, Nuevo Berlín y San Javier, pero no puede certificarlo y ahí hay que demostrarlo" manifestó. "La diferencia entre el Frente Amplio y el Partido Nacional fue de 237 votos, es decir lo faltante es 6 veces la diferencia entre un partido y otro" apuntó.

En base a esto agregó que él realizó estudios estadísticos y "da que la casi totalidad de las probabilidades no digo la totalidad es que efectivamente el Frente Amplio tuvo más votos que el Partido Nacional" pero "una elección no puede terminar diciendo que lo más probable que ocurra tal cosa... Lo que tiene que terminar diciendo es hasta el último voto a donde fue".

En este punto Bottinelli manifestó que la Corte Electoral debió haber aceptado el pedido del Partido Nacional del recuento de votos. "Eso me parece un error grande de las autoridades electorales" expresó. "Cuando un partido tiene elementos para comprobar que hay algunas incertidumbres algunas dudas; la obligación de la autoridad electoral es de revisar todo de arriba a abajo, que quede todo perfectamente probado sin una sola duda". Desde su punto de vista "ahí la autoridad electoral que tomó la decisión no fue prudente".

Consultado sobre el porqué la crisis el régimen electoral, para Botinelli hay un aspecto claro, la confianza que hay en el, pero que hay que tener cuidado. "En Uruguay tenemos una confianza plena en el sistema de elecciones, pero por una cosa parecida a esta, en México se incendian las plazas".

Para utilizar un ejemplo Botinelli expresó que es algo similar a lo que pasó con la educación. "Hace 60 años nosotros teníamos la percepción de ser la sociedad más del más alto nivel educativo del mundo y navegamos con esa creencia hasta que un día descubrimos que no era así, entonces cuidado".

"Tenemos un régimen electoral de cerca de 100 años que fue muy garantista pero que empieza a mostrar muchas falencias entre otras cosas porque el atraso tecnológico y la forma en que se fue complicando la oferta electoral, fueron apareciendo grietas" manifestó. "Estas grietas son muy importantes... como está, esta en una etapa final". El desafío es "de aquí al 2019, 2020 hay que empezar a  hacer cambios profundos y muy rápidos". 

Fotografía extraída de Factum.